El Instituto Nacional Electoral (INE) designó, por mayoría de votos, a 53 (25 mujeres y 28 hombres) Consejeras y Consejeros Electorales de Organismos Públicos Locales (OPLE) en 18 entidades del país, para el Proceso Electoral 2018.
En el caso Baja California Sur, Campeche, Ciudad de México, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Tlaxcala y Yucatán, deberán asumir el cargo a partir del 1° de octubre próximo; mientras, en Zacatecas será el 5 de enero de 2018.
El Consejero Presidente, Lorenzo Córdova, aseguró que el nombramiento de las nuevas autoridades electorales en 18 OPLE “busca incidir en mejores condiciones para enfrentar el desafío histórico de la elección que está en curso, y esa es la lógica que tiene la renovación parcial”.
Dijo que las designaciones “no suponen cheques en blanco, ni tampoco significan, de entrada, inyectar confianza en los órganos electorales. Los nombramientos no van a generar, en automático, confianza. La confianza se construye y los OPLE y quienes nombremos, tendrán que construir esa confianza caso por caso, decisión por decisión”.
Se pronunció para que sea el escrutinio de la sociedad, “con su ojo vigilante, el que permita la construcción de la confianza. Hemos tenido un proceso transparente, pero la gran virtud es que las decisiones que tomen los Consejeros de los OPLE serán en sesiones públicas, su trabajo es público y, por eso, se sientan las bases de un escrutinio que es indispensable”.
“¿Es un voto de confianza, el que les daremos? Sí, pero es un voto de confianza, de entrada, que tiene que refrendarse día a día y decisión tras decisión, no es un cheque en blanco”, puntualizó.
Comunicado de Prensa MI PAÍS ME IMPORTA
www.ine.mx
www.centralelectoral.ine.mx Tw: @INEMexico Fb: INE México
El Consejero Ciro Murayama, Presidente saliente de la Comisión de Vinculación con Organismos Públicos Locales, informó que la renovación de los integrantes de los Consejos Generales de los OPLE, se lleva a cabo al concluir el mandato que tenían por tres años, con base en lo previsto en la Reforma Electoral de 2014.
Aclaró que en ninguna de las designaciones hubo injerencia de actores políticos, gobernantes o aspirante a gobernar.
“Todos llegarán a su encargo sin deber un solo favor, sin ninguna deuda política, sin ningún condicionamiento o bendición partidista”, subrayó al señalar que “para asegurar el voto libre, se requiere ser un Consejero libre de ataduras políticas, libre y, a la vez, profundamente institucional en defensa de las normas, los procedimientos y los institutos electorales a los que sirven”.
“Si nos equivocamos, será una equivocación nuestra, no ajena. Y si acertamos, el mérito no será de nadie más que del procedimiento seguido de forma transparente por esta autoridad”, agregó.
La propuesta de Consejeras y Consejeros de los OPLE –resaltó- “sigue al máximo el principio de igualdad de género. Tenemos una integración de colegiados con máxima igualdad de género. En los OPLE, la igualdad de género no es una aspiración, es una realidad que llegó para quedarse y sobre la que no se dará marcha atrás”.
El Consejero Jaime Rivera, Presidente entrante de la Comisión de Vinculación con Organismos Públicos Locales, explicó que el proceso seguido por el INE, para la selección de las nuevas autoridades electorales estatales, “privilegia el mérito por encima de perfiles políticos”.
Las 25 mujeres y 28 hombres designados, puntualizó, “cuentan con los perfiles idóneos para desempeñarse en el cargo.
Las principales características de este grupo, son: Juventud, con una edad promedio de 40 años. Conocimientos en la materia, las calificaciones obtenidas en los exámenes fueron en promedio de 90, en una escala de cero a 100. Experiencia profesional, el 68 por ciento son o han sido servidores públicos que ocupan cargos en instituciones relacionadas al ámbito político-electoral.
Pero sobre todo, mencionó, los próximos integrantes de los OPLE tienen “convicción democrática: el 43 por ciento de los ganadores han participado en alguno de los procesos de designación organizados por el INE”, además de una formación profesional: 66 por ciento tienen maestría y 11 por ciento doctorado.
La Consejera Pamela San Martín, al expresar su voto en contra del acuerdo para la designación de las Consejeras y Consejeros de los OPLE, planteó que si bien se incluyen hombres y mujeres idóneas y comprometidas con la función para la que serán designadas, “en un análisis integral de la conformación de cada uno de los
Consejos, en cada una de las entidades, las propuestas distan mucho de ser lo que la reforma político electoral buscó”.
Dijo que “se incluyeron perfiles que, según se desprende tanto de su trayectoria como de señalamientos en el espacio público, enfrentan cuestionamientos en su actuar, previo incluso a integrar los órganos electorales. Ni una ni otra abonan al fortalecimiento de los órganos electorales, porque el mayor reto que enfrentarán no se ubicará en sus conocimientos técnico operativos, sino en la necesidad de generar confianza en su actuar, en un contexto de gran descrédito hacia las instituciones y hacia lo público en lo general”.
El Consejero José Roberto Ruiz también se pronunció en contra del acuerdo y consideró que “en Campeche, por ejemplo, nosotros entrevistamos a un buen perfil, nunca se mencionó por qué razón se cambiaba. Entiendo que hay cambios también en Oaxaca, nunca se discutió en el colegiado por qué razón se iba María Itandehui Ruiz. Ahí están los ejemplos de cómo no se dio una deliberación sobre los cambios”.
Durante el análisis del proyecto, la Consejera Dania Ravel apoyó en lo general el proyecto de designación de Consejeras y Consejeros de los OPLE, pero votó en contra de la selección de autoridades electorales en cuatro entidades: Campeche, Guerrero, Nuevo León y Yucatán.
Explicó: “Yo me encuentro de acuerdo, en general, con las propuestas que se están poniendo sobre la mesa, no quiero quitar el mérito en general de todas las propuestas. Sin embargo, ahora nos encontramos en la disyuntiva de escoger a los mejores dentro de los mejores, y desde mi punto de vista esto no lo estamos logrando en cuatro entidades federativas. Desde mi particular punto de vista existen perfiles mejores que pudieron haberse aprobado en estas cuatro entidades, por lo tanto únicamente yo me separaría de esas cuatro entidades en la votación.
